За долгие годы работы с сайтами, а это, на минуточку, с 1998 года, мы пересмотрели огромное количество проектов.
Не всегда это был официальный аудит с оформлением и публикацией на сайте. Публичные аудиты мы вообще начали выкладывать сравнительно недавно, и их у нас пока немного.
Раньше все было проще. Мы открывали сайт, быстро проходились по основным моментам и писали клиенту прямо в переписке: тут косяк, тут криво, тут проблема. Без 100500 отчетов в PDF.
Этого почти всегда хватало, чтобы понять, что из себя представляет сайт и насколько им вообще кто-то занимается.
Потому что, если у специалиста есть опыт, многие вещи видны сразу. Не через полгода работы. Не после десятого отчета. Не после глубокой аналитики на 80 страниц. А в первые минуты просмотра сайта.
Именно поэтому нормальная студия ценна не красивыми словами, а способностью быстро увидеть слабые места и не тратить клиенту месяцы на имитацию бурной деятельности. С другой стороны — на этом много не заработаешь. Но это и не наша цель.
Почти всегда у таких сайтов находится целая пачка проблем. И само по себе это не трагедия. Сайт может быть новым, клиент может не разбираться в технике, проект может быть старым, а заниматься им просто некому. Это обычная ситуация. Для этого и существуют специалисты, доработки, сопровождение и SEO.
Но дальше начинается самое интересное. Одно дело, когда сайт слабый сам по себе. И совсем другое — когда за ним вроде бы кто-то следит, получает деньги, отчитывается, что-то обещает, а по факту сайтом просто не занимаются.
Вот это уже видно особенно хорошо. Нам. И поисковикам.
Отдельная история — аудит после SEO-специалиста. У нас есть такая услуга, и пока она бесплатная. Пока. К слову, такие проверки показательны. Потому что они демонстрируют не просто технический уровень подрядчика. Они показывают его реальное отношение к клиенту.
И это важнее, чем многие любят думать.
Под «специалистом» мы имеем в виду кого угодно: крупное агентство, небольшую студию вроде нашей или частного исполнителя. Не суть. Красивый сайт подрядчика, объямные отчеты и правильные слова в коммерческом предложении — тем более не показатель.
Все упирается в одно: человек реально ведет проект или просто присутствует рядом с ним за деньги.
Мы много раз видели, как очень средний по знаниям специалист работал добросовестно, следил за сайтом, проверял базу, исправлял ошибки и вникал в проект. И, наоборот, видели (много) вполне «упакованных» исполнителей, которые умели продавать себя, но на деле просто сопровождали клиента разговорами и отчетами.
Поэтому в работе с сайтом первично даже не громкое слово «экспертность«, а нормальное, взрослое отношение к делу. Настоящая экспертность вообще-то и проявляется именно в этом: в умении замечать важное, контролировать базу и не запускать проект до состояния сарая.
Когда мы смотрим сайты, мы видим очень разные подходы. Кто-то вылизывает SEO почти до блеска. Кто-то идет по чек-листу. Кто-то просто приводит в порядок ключевые вещи и поддерживает проект в нормальном состоянии.
Тут нет смысла придираться. Подходы у всех разные. У одного бюджет 25 долларов, у другого 500. Это Беларусь, детка.
Но довольно часто мы видим не «другой подход«, а откровенный болт.
Не спорную методику. Не авторский стиль работы. Не нестандартное видение. А обычное отсутствие нормальной работы над сайтом.
Причем внешне все может выглядеть вполне прилично. Статьи публикуются. Какие-то настройки как будто бы делаются. Клиенту регулярно что-то пишут. Иногда даже создается ощущение движения. Но если открыть сайт и посмотреть на базовые вещи, сразу видно: подрядчик давно работает не с сайтом, а с отчетами для клиента.
А это две очень разные вещи.
Есть набор действий, которые делаются в самом начале работы на любом проекте. Не в первый месяц. Не в «следующем отчетном периоде«. Не после долгих согласований. А сразу.
Это базовая техническая настройка: robots.txt, sitemap.xml, правила в .htaccess, настройка www и без www, переход на https, устранение дублей, контроль индексации, корректные переадресации, базовая работа с изображениями, чтобы сайт не весил как архив с порно.
Если этого нет, значит до фундамента руки не дошли. А если не сделан фундамент, все разговоры про SEO, рост, стратегию и контент — фуфло. Ну, чего подбирать слова…
Потому что нормальная работа начинается с приведения сайта в технически вменяемое состояние. И если подрядчик этого не делает, он либо не умеет, либо ленится, либо считает, что клиент все равно не заметит. Все три варианта плохие.
Недавно мы смотрели сайт, у которого главная страница весила 70 Мб. Тут даже не нужен сложный аудит. Это уже не «спорный момент» и не «есть над чем поработать«. Это просто бардак.
И клиенту важно понимать простую вещь: такие проблемы редко живут по одной. Если на сайте запущены настолько базовые вещи, почти всегда рядом лежат и другие косяки — в индексации, в дублях, в структуре, в скорости, в метатегах, в логике страниц. То есть платить потом приходится не за развитие, а за разгребание того, что давно не должно было существовать.
Отдельно стоит сказать про индексацию. Это вообще одна из первых зон контроля. Например, в одном из последних аудитов мы увидели, что сайт был взломан, а Google уже успел проиндексировать огромное количество мусорных страниц. И подрядчик этого не заметил.
Возникает простой вопрос: за чем он тогда следил?
Потому что это не тонкая SEO-настройка и не спор двух школ продвижения. Это голая база. Нас тоже ломали, и не раз.
Разница в другом: когда сайтом реально занимаются, такие вещи замечают быстро и решают быстро. Когда сайтом не занимаются, клиент узнает о проблеме слишком поздно — обычно уже после потери позиций, мусора в индексе и т.д.
Т.е., клиент платит подрядчику за сопровождение, а потом еще платит кому-то другому за спасение проекта.
Есть и другие признаки. Они довольно простые.
Если на сайте нет контроля индексации, нет нормальной технической базы, не исправляются явные ошибки, не отслеживаются критические сбои, не приводятся в порядок базовые страницы, значит сайтом не занимаются как положено.
Да, формально работа при этом может идти.
Условная девочка делает через AI по две статьи в месяц. Длинные, раздутые, со списками, подзаголовками и прочим. Контент-маркетинг идет полным ходом.
Иногда добавит пару внутренних ссылок. Иногда вставит стандартные метатеги (которые нафиг не нужны). Иногда даже пришлет клиенту пояснение, почему это полезно для SEO.
На бумаге все красиво. На деле — сайт стоит на месте или медленно умирает.
И тут важный момент. Мы не против AI, чек-листов, шаблонов, таблиц, отчетов и регламентов. Все это может быть полезным инструментом. Но только как дополнение к нормальной работе, а не вместо нее.
А клиенту, как ни странно, нужен результат. Ему нужен сайт, который находится под контролем, развивается и не разваливается у него на глазах.
Поэтому ежемесячный фидбек сам по себе ничего не значит. Отчет ничего не значит. Список выполненных работ тоже ничего не значит, если по сайту видно, что реального контроля нет.
И это очень хорошо видно со стороны.
Вообще SEO — это не фигурное катание. Тут не ставят баллы за артистизм, красивые формулировки и уверенный голос на созвоне. Здесь все проще: либо проектом занимаются, либо нет.
Либо база под контролем, либо нет. Либо сайт становится лучше, либо ему просто рисуют активность вокруг него.
Подходы у всех могут быть разными, это нормально. Но базовые вещи должны быть сделаны всегда. Это как в спорте: можно спорить о программе тренировок, но если человек продолжает пить, курить и питаться мусором… впрочем, вы поняли…
С сайтами ровно так же.
И да, мы тоже не идеальны. Ошибки бывают у всех. Например, сайт нашей крохотной семейной студии сам еще находится в разработке. Мы постепенно закрываем 404-страницы, оставленные под будущие разделы.
Но есть принципиальная разница между рабочей ошибкой и системным наплевательством.
За своими проектами и сайтами клиентов мы следим жестко. Потому что одно дело — недосмотр, который можно признать и исправить. И совсем другое — месяцами брать деньги за продвижение, поддержку или сопровождение, при этом по факту не контролируя даже базовые вещи.
Вот это уже не ошибка. Это халтура.
Клиенту не стоит смотреть только на отчеты. Хороший подрядчик не обязательно много говорит. Но он замечает проблемы быстро, объясняет их понятно и решает их до того, как сайт начинает сыпаться.
Собственно, в этом и есть реальная выгода работы с нормальной маленькой студией.
У вас не теряется проект между аккаунтом, помощником, младшим специалистом и очередным «отчетным периодом«.
На сайт смотрят живыми глазами. Его реально ведут. Ошибки не прячут под ковер, а исправляют. И деньги платятся не за переписку и видимость процесса, а за контроль, опыт и нормальную работу.
Как говорил один российский деятель: "Ошибаться можно. Врать нельзя."
Одно дело — ошибиться. Другое — забить большой и толстый болт на сайт клиента, продолжая брать деньги за «работу«. И когда у подрядчика второе выдается за первое, это видно почти сразу.
По крайней мере, нам — видно. Потому что мы слишком давно в этой теме, чтобы путать реальную работу с ее дешевым спектаклем.